Жилищное право - Юридическая консультация

Жилищное право.

"Жилищный вопрос" в силу своей социальной значимости, занимает особое место в жизни людей. Поэтому не случайно, жилищные тяжбы между гражданами, а также между гражданами и организациями либо органами власти являются одной из самых многочисленных категорий судебных споров, разобраться в которых подчас непросто и специалисту. Виной тому и устаревшее, разрозненное жилищное законодательство и, как следствие, различная правоприменительная практика наших судов.

Адвокаты нашей консультации, специализирующиеся на жилищной тематике, консультируют и оказывают квалифицированную юридическую помощь по вопросам, связанным с возникновением, изменением или прекращением жилищных правоотношений, в том числе по спорам:

- о признании права собственности на жилое помещение;
- о признании права пользования жилым помещением;
- о признании утратившим либо не приобретшим права пользования жилым помещением;
- об определении порядка пользования жилым помещением;
- об изменении договора найма жилого помещения;
- о выселении (с предоставлением и без предоставления жилой площади);
- о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой площадью;
- о признании недействительными сделок с жилой площадью.

************************************************************************

Жилищное право. Архив.

А. обратился в суд с иском к Г. и департаменту жилищной политики и жилищного фонда г .М осквы об изменении договора найма жилого помещения, ссылаясь на то , что он вместе с ответчицей занимает по договору социального найма 3-х комнатную квартиру жилой площадью 45 кв.м.

Свои требования А. основывал на нормах ст.ст. 50-52,86 Жилищного кодекса РСФСР, которые предоставляют совершеннолетнему члену семьи нанимателя право изменять договор найма жилого помещения исходя из доли жилой площади, причитающейся на него, или с учетом сложившегося порядка пользования площадью.

Дело рассматривалось Замоскворецким районным судом г. Москвы.

**************************************************************************

С. заключил договор инвестирования (строительного подряда) с ООО «К…..» , по условиям которого С. производит оплату строительства 2-х комнатной квартиры, а ООО « К…» по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию передает С. по праву собственности указанное жилое помещение . Однако по окончании строительства ООО «К…» не предоставил необходимые документы для оформления права собственности, в связи с чем С. был подан иск о признании права собственности на жилое помещение, поскольку в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в Зеленоградском районном суде г. Москвы.

****************************************************************************

Л. обратился в суд с иском к П. и П. о признании недействительным договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, ссылаясь на то обстоятельство, что данный договор был заключен с нарушением требований ст.250 ГК РФ (право преимущественной покупки), т.е. при заключении ответчиками договора купли-продажи с 3-м лицом ему не была предоставлена возможность приобрести отчуждаемую долю в праве собственности на квартиру, в которой он является собственником 2/3 долей .

Истцом был соблюден установленный законом 3-х месячный срок обращения в суд с требованиями перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Дело рассматривалось в Коптевском районном суде г. Москвы.

*******************************************************************************

П . обратилась с иском к М.,М.и К. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчики препятствуют ей в пользовании квартирой (заменили замки на входной двери) несмотря на то, что они обладают равными правами нанимателей в отношении данного жилого помещения.

Дело рассматривалось в Измайловском районном суде г. Москвы.

***************************************************************************

Р.,Р. и Д. обратились в суд с иском к Д. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что с момента регистрации по месту жительства ответчик по спорному адресу не вселялся, его имущество в квартире отсутствует, расходов за содержание квартиры ответчик не нес .

Возражая против заявленных требований Д. пояснил, что после регистрации брака с Д. в течени и недели проживал в квартире, после чего в связи с неприязненными отношениями с родителями супруги был вынужден покинуть квартиру , считал, что поскольку был вселен с согласия всех совершеннолетних нанимателей квартиры, то приобрел равное с истцами право пользования указанным жилым помещением.

Дело рассматривалось в Кунцевском районном суде г. Москвы